Взыскание ущерба с ФССП: Верховный Суд разъяснил ответственность государства за действия приставов

Суть дела.

Истец Л.А.А. требовал возместить 85 319,92 руб., списанных судебными приставами после того, как он предоставил им определение об отмене судебного приказа (деньги были перечислены взыскателю — ликвидированной компании «Теплоцентраль-ЖКХ», вернуть их через поворот исполнения невозможно).

Решения нижестоящих судов.

Нижестоящие суды отказали в возмещении материального вреда, но присудили компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Верховный Суд Российской Федерации не согласился с выводами нижестоящих судов.

Основные ошибки нижестоящих инстанций

1. Противоречие между признанием вины и отказом в возмещении ущерба.

Суды одновременно установили факт незаконных действий судебных приставов (продолжение взыскания после отмены судебного приказа), признали наличие нравственных страданий у истца и взыскали компенсацию морального вреда, но при этом полностью отказали во взыскании материального ущерба. Верховный Суд указал, что если действия должностного лица признаны незаконными настолько, что они причиняют моральный вред, то те же самые действия не могут быть признаны законными или невиновными для целей отказа в возмещении прямого имущественного убытка по ст. 16 и 1069 ГК РФ.

2. Игнорирование невозможности поворота исполнения.

Суды формально сослались на то, что удержанные средства были перечислены взыскателю по исполнительному документу. Однако они проигнорировали установленный ими же факт: возможность вернуть эти деньги через механизм поворота исполнения решения суда (ст. 443 ГПК РФ) была утрачена исключительно из-за промедления самих приставов. Пока шел процесс обжалования, компания-взыскатель «Теплоцентраль-ЖКХ» была ликвидирована в рамках банкротства. Истец остался без денег и без права их возврата от получателя, однако суды возложили этот предпринимательский риск на гражданина.

3. Произвольное снижение компенсации морального вреда.

Признав право истца на компенсацию, суды присудили лишь 3 000 рублей вместо заявленных 100 000 рублей. При этом они ограничились формальной ссылкой на принципы разумности и справедливости, не приведя никакой мотивировки. Верховный Суд подчеркнул, что такое значительное снижение суммы без объяснения того, почему именно эта цифра компенсирует перенесенные страдания с учетом личности истца и тяжести последствий, нарушает требования п. 25 и 30 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

4. Нарушение правил оценки доказательств.

В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суды не вынесли на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие имущества у ликвидированного должника на момент незаконного списания и реальную невозможность взыскания средств иными способами. Они фактически уклонились от установления прямой причинно-следственной связи между незаконным продолжением исполнительного производства и окончательной утратой истцом его денежных средств.

В совокупности это привело к тому, что судебные акты нарушили баланс интересов и принцип полного возмещения убытков, причиненных государственными органами, закрепленный в статьях 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ.