Взыскано неосновательное обогащение: превышение полномочий по доверенности

Природа отношений

Суд квалифицировал спорные отношения как обязательство из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Обязательство возникает при отсутствии законных или договорных оснований для приобретения имущества за счет другого лица.

Пределы полномочий по доверенности

Наличие у поверенного (ответчика) генеральной доверенности на распоряжение счетом не означает права действовать вопреки интересам доверителя (истца) или в интересах третьих лиц.

Примененные нормы: ст. 973, 974 ГК РФ

Поверенный обязан исполнять поручение строго в соответствии с указаниями доверителя и передавать ему все полученное по сделкам.

Оценка действий ответчика

Суд установил, что ответчик распорядился денежными средствами истца для покупки недвижимости в собственность своих родственников и на личные расходы. Эти действия не были совершены в интересах истца, так как он не приобрел никакого имущества.

Отсутствие одобрения

Истец прямо отрицал факт дачи согласия на такие операции. Последующего одобрения сделки со стороны истца не последовало (ст. 183 ГК РФ).

Неверная квалификация правоотношений судом первой инстанции

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельным вывод нижестоящего суда о том, что наличие доверенности само по себе оправдывает любые действия с вкладом. Доверенность не является безусловным основанием для распоряжения средствами в личных целях поверенного.

Доказательная база, которая была использована в деле:

— выписки по банковским счетам подтвердили факт перевода и снятия всей суммы;

— выписки из ЕГРН подтвердили отсутствие у истца приобретенной недвижимости;

— ответчик не отрицал факт расходования средств на покупку домов для родственников и личные нужды.