Наследование квартиры: кейс по признанию права собственности на долю в квартире через суд 26 июня, 2026 Галина Вяткина Пропустили срок вступления в …
Юридические услуги для граждан и компаний
г. Омск и дистанционно
по всей России 24/7
«Ребенку нужен свежий воздух»: суд отступил от соразмерности долей в интересах несовершеннолетнего
Проблема клиента
Ко мне обратилась сособственница трехкомнатной квартиры (доля 7/16 или 23,93 кв.м.). У второго сособственника доля – 9/16. Мой клиент — мать несовершеннолетнего ребенка-инвалида проживала с семьей в квартире, занимала комнату 18,7 кв.м с лоджией. Второй собственник (ответчик) в квартире никогда не жил, но требовал себе две лучшие комнаты (18,7 + 13,7 кв.м). Ответчик заявил встречный иск, отрицал факт проживания семьи клиента, ссылался на свой ремонт и оплату коммунальных услуг.
Сложность и риски состояли в том, что моему клиенту требовались конкретные комнаты (с лоджией и отдельная для занятий), так как на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид на домашнем обучении. Если бы суд встал на сторону мажоритарного собственника, клиент мог остаться без удобной комнаты с лоджией, необходимой ребенку для прогулок, и без отдельной комнаты для занятий с педагогом.
Процесс работы
Юридическая помощь в жилищных спорах
+7 908 794 8054
Для победы в суде была выстроена стратегия, основанная на приоритете интересов ребенка и доказательстве фактически сложившегося порядка пользования:
- Анализ ситуации. Изучены правоустанавливающие документы, техпаспорт (жилая площадь 54,7 кв.м, комнаты 13,7 / 18,7 / 22,3).
- Сбор доказательств. Подготовлены справки об инвалидности и рекомендации врачей об обучении на дому, акт о проживании, фото ремонта лоджии (выполнен за счет клиента), выписки ЕГРН, платежные документы
- Работа со свидетелями: Привлечены соседи и родственники, которые подтвердили, что клиентка ранее уже занимала именно эти комнаты и вложила средства в их ремонт (отделка лоджии).
- Опровержение позиции оппонента. Доказано, что второй собственник в квартире никогда не проживал, участия в ремонте не принимал и не имеет острой потребности в конкретных помещениях, платежи за коммунальные услуги не вносил.
- Судебные заседания. Участие в нескольких заседаниях, подготовка уточненных исков, возражения на встречный иск.
Решение Омского районного суда Омской области
Суд применил ст. 247 ГК РФ и, учитывая приоритет защиты прав детей, полностью удовлетворил наши требования. Порядок пользования был определен вопреки размеру долей: клиентке выделено две комнаты из трех, несмотря на то, что её доля в праве собственности меньше, чем у оппонента.
Результаты в цифрах
- 2 комнаты (18,7 кв.м. с лоджией и 13,7 кв.м.) выделены в пользование клиентке. Превышение над идеальной долей +8,47 кв.м.
- 0 рублей — во встречном иске оппонента отказано полностью (p. 6).
- 26 266 рублей — судебные расходы, взысканные с ответчика в пользу клиента.
- 100% результат: ребенок получил необходимые условия для жизни и учебы.
Выводы
Размер доли — не единственный фактор при разделе имущества. Грамотная работа с доказательствами (социальный статус, история проживания, нужды членов семьи) позволяет закрепить за клиентом наиболее выгодные помещения даже при меньшей доле в собственности. Не проживание второго собственника и отсутствие намерения вселяться играет ключевую роль.
Юрист по жилищным спорам
- Порядок пользования жилым помещением
- Вселение в жилое помещение
- Выселение из жилого помещения
- Признание права собственности
Взыскано неосновательное обогащение: превышение полномочий по доверенности 24 июня, 2026 Галина Вяткина Истец (ДГГ), гражданин РФ и ФРГ, проживающий в Германии, выдал …
Статьи, документы Субсидиарная ответственность гендиректора и участника после ликвидации ООО 13 июня, 2026 Галина Вяткина 📌 Проблема клиента Ситуация:Индивидуальный предприниматель (ИП) сдавал …
Статьи, документы Как мы отстояли права наследницы из Казахстана на квартиру в Омске, несмотря на сокрытие факта родства 14 апреля, 2026 Галина …