Основные факты дела

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2024 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2025 года. Дело касалось признания права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Суть спора

Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 802 кв. м в СНТ «…», перешедший ей по наследству от отца, которому участок был выделен до 1998 года.

Ключевые обстоятельства

Земельный участок входил в состав массива, предоставленного для коллективного садоводства в 1995 г. Садоводческий кооператив (предшественник СНТ «…») был создан до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 # 66-ФЗ «О садоводческих… объединениях», что имеет ключевое правовое значение.

Отцу истца в 1998 г., как ветерану труда, был выделен конкретный садовый участок (с уточнением номера в 2009 г.).

Истец является членом СНТ «…», добросовестно использует участок, возведены постройки, задолженностей по взносам нет. Наследство после отца было принято в установленном порядке. Участок поставлен на кадастровый учет и находится в границах землеотвода СНТ «…». Аналогичные права членов данного СНТ на участки ранее признавались вступившими в законную силу судебными решениями.

Позиции судов

Суд первой инстанции eдовлетворил иск, применив нормы о бесплатном предоставлении земель членам СНТ, созданных до 1998 года, установив все значимые обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции отменил решение, сославшись на отсутствие доказательств предоставления участка в собственность и на необходимость проведения судебной землеустроительной экспертизы для точного определения границ. Так как представитель истца отказался от ходатайства о назначении экспертизы, в иске было отказано.

Кассационный суд согласился с апелляцией.

Выводы и правовая позиция Верховного Суда РФ

Суд первой инстанции правомерно применил нормы, предусматривающие возможность бесплатного приобретения в собственность земельных участков членами садоводческих объединений, созданных до 1998 года.

Суд апелляционной инстанции отказал в иске, сославшись на недостаточность доказательств нахождения участка в границах СНТ и на необходимость проведения судебной землеустроительной экспертизы, от заявления которой истец отказался.

Верховный Суд РФ признал эту позицию ошибочной, указав на существенное нарушение норм материального и процессуального права:

• Нет обязанности проведения экспертизы. Представленных истцом документов (включая кадастровые выписки, генплан СНТ, протоколы собраний) было достаточно для установления факта нахождения участка в границах товарищества. Требование о назначении экспертизы для разграничения всего земельного массива необоснованно, так как вопрос о границах конкретного участка истца может быть решен на основе имеющихся доказательств.
• Игнорирование установленных обстоятельств и правовой позиции. Апелляционный и кассационный суды не учли, что СНТ было создано в срок, дающий право его членам на бесплатное приобретение земельных участков в собственность, а также не приняли во внимание вступившие в силу решения по аналогичным спорам других членов того же СНТ.
• Несоответствие выводам суда первой инстанции. Решение первой инстанции было законным и обоснованным, а для его отмены по процессуальным основаниям не имелось оснований.

Итог. Верховный Суд РФ отменил определения апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение Дмитровского городского суда, которым за истцом было признано право собственности на спорный земельный участок.

Решение подчёркивает приоритет прав членов СНТ и наследников при оформлении земельных участков, особенно если они были выделены до введения действующих норм земельного законодательства.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2025 года