В декабре 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу об отказе в пересмотре решения о разделе совместно нажитого имущества по новым обстоятельствам.

Судебные постановления нижестоящих инстанций по делу о пересмотре по новым обстоятельствам решения о разделе совместно нажитого имущества супругов были отменены в связи с последующим признанием арбитражным судом ничтожным договора аренды земельного участка, который был включен в состав делимого имущества.

Основанием для пересмотра явилось решение арбитражного суда от 09.10.2023, вступившее в силу 29.02.2024, которым договор аренды земельного участка от 23.12.1999 признан ничтожной сделкой, а запись о праве аренды в ЕГРН погашена. На основании этого ничтожного договора и последующей переуступки Х.С.И. было передано «право аренды» при разделе имущества (решение от 20.08.2020), и с него была взыскана компенсация в пользу Х.Л.В. в размере 36 697 000 руб. (1/2 стоимости права). Поскольку исходная сделка ничтожна, переданное право изначально не существовало, а значит, раздел произведен ошибочно, и взыскание компенсации неправомерно.

Суды нижестоящих инстанций (Центральный районный суд, Краснодарский краевой суд, Четвертый кассационный суд) отказали в пересмотре.

По мнению суда кассационной инстанции, в резолютивной части решения арбитражного суда нет прямого указания на признание договора аренды ничтожным. Там содержится лишь указание на применение последствий недействительности (погашение записи). Следовательно, формально отсутствует новое обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Позиция Верховного Суда РФ.

Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил кассационную жалобу и отменил все предыдущие судебные акты об отказе в пересмотре, указав на существенные нарушения норм права.

Ключевые выводы Верховного суда Российской Федерации

• Толкование «нового обстоятельства» (ст. 392 ГПК РФ):

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что признание судом общей юрисдикции или арбитражным судом сделки недействительной, повлекшее принятие незаконного/необоснованного решения по другому делу, является безусловным основанием для пересмотра по новым обстоятельствам (п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ). Вывод о недействительности сделки может содержаться как в резолютивной, так и в мотивировочной части судебного акта. Нельзя отказывать в пересмотре лишь на том основании, что констатация ничтожности содержится только в мотивировочной части.

• Оценка обстоятельств дела:

Установлено, что договор аренды 1999 года признан ничтожным (вывод содержится в мотивировочной части решения арбитражного суда), а его последствия устранены (погашена запись в ЕГРН). Следовательно, у первоначального арендатора, а впоследствии и у Х.С.И., никогда не возникало законного права аренды на этот участок.

Вывод Верховного Суда Российской Федерации: право, которого не существовало, не могло быть признано совместно нажитым имуществом и не подлежало разделу. Взыскание с Х.С.И. компенсации за это «имущество» является незаконным. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не применили подлежащие применению нормы права (ст. 392 ГПК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ). Формальный подход, основанный лишь на анализе резолютивной части арбитражного решения, привел к нарушению прав заявителя.

Итог: решение Центрального районного суда г. Сочи (09.07.2024), определения Краснодарского краевого суда (27.01.2025) и Четвертого кассационного суда (17.06.2025) отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Центральный районный суд г. Сочи) для решения вопроса о пересмотре первоначального решения о разделе имущества (от 20.08.2020) по новым обстоятельствам.

В приведённом случае Верховный Суд Российской Федерации дал расширительное и содержательное толкование понятия «новое обстоятельство» для целей пересмотра. Не формальная структура судебного акта (резолютивная или мотивировочная часть), а существо выявленных и установленных им юридических фактов (ничтожность сделки) является определяющим.

Определение Верховного Суда Российской Федерации служит важным прецедентом, защищающим права сторон от последствий судебных актов, основанных на недействительных (ничтожных) сделках, и пресекает формалистский подход судов при применении института пересмотра по новым обстоятельствам.

 

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2025 года